n enbent solgud – har en sådan någonsin funnits? När människorna blev fast bosatta började de att göra iakttagelser av sin omgivning på ett delvis nytt sätt. Därvid bearbetade de tankegodset från jägarstenåldern. Men ett av problemen med den natufiska kulturen är att vi vet mycket lite om jägarstenålderns föreställningar om världens uppbyggnad. Den föregående kulturen i Levanten, kebarien kulturen (c. 18 000-12 500 f Kr), har inte lämnat efter sig någon dokumentation. Så tyvärr går det inte att säga säkert att detta utvecklade natufierna, medan de i detta åter skulle ha traderat ett äldre arv.
I slutet på den natufiska tiden i Palestina växte fram små jordbrukssamhällen i idag uttorkade flodraviner i Jordanien. I ett av dem uppfördes en byggnad som verkar ha varit såväl rådssal som festhall och tempel. Längs väggarna byggdes rader av bänkar. Dessa dekorerades med siksak-linjer, en symbol för måncykeln. Foto efter Finlayson et al 2011.
Men med en viss säkerhet kan vi hävda att kulten av den fruktbarhetsgivande mångudinnan var generell och att någon form av månkalender utvecklades och följdes. Detta går att se av de siksak-linjer som började användas som dekorationer i olika sammanhang. Siksak-linjen avbildade nämligen månens faser. Från siksaklinjen utvecklades ormen till en symbol för tiden. Lång senare bar Egyptens statsöverhuvuden – populärt kallade faraoner – ett huvud av en kobra framtill på kronan över de två riken (över och nedre Egypten). Kobran visade att han också var tidens herre.
Natufierna tycks också ha varit först med att se himlen som ett valv en illusion som dock skulle gå förlorad. Under dagen gick sedan solen också i en båge börjande i öster och slutande i väster. Natufierna skulle ha gett den antropomorf form som en enögd, enbent, svart (alltså osynlig) jätte som förmådde hoppa från horisont till horisont under dagens gång.
Kunskapen om den yttre omgivningen, miljön, måste ett barn inhämta. Det har visserligen en mängd anlag för detta kunskapsinhämtande, men själva kunskapen måste tas in och registreras. Men eftersom vi glömmer det mesta från småbarnsstadiet, så kan detta inte alltid upplevas som självklart. Ännu mindre självklart tycks vara detta även gällde mänskligheten från ett tidigt stadium, från åtminstone Homo heidelbergensis, kanske rentav tidigare. Att med språkets hjälp få ihop den inhämtade kunskapen till ett förklarande sammanhang var mycket svårt och tog en oerhörd tid, åtminstone en halv miljon år, kanske mera. De tidiga försöken till världsförklaring var följaktligen mycket naiva, ibland rentav bisarra i vår ögon.
Det intressanta är att dagens människor har svårt att acceptera att deras förfäder skulle ha kunnat tänka enormt naivt, ibland t o m så naivt att det är svårt att förstå (vilket gett upphov till en myt om mänsklighetens tidiga djupa, men förlorade visdom). Dagens arkeologi har utvecklat utgrävningsmetoder som står naturvetenskap mycket nära. Detta ställer till problem nu när det åter blivit på modet bland arkeologer att försöka rekonstruera människans tänkande i forna tider. Den tidiga naiviteten låter sig inte riktigt återges på ett naturvetenskapligt språk. Man tvingas uppfinna nya vetenskapligt klingande termer som ”liminal agent” för en båt (Westerdahl 2007). I denna anda skulle man kunna kalla natufiernas solgud för ”en metaforisk celest agent i en delvis antropomorf form”. Detta är kanske nödvändigt för att höja statusen på den gamla tänkandet.
Å andra sidan är det värt att påminna om att mycket som vi tror på kunskapsmässigt i dag kommer att framstå som naivt om 100 år. Så jag ser inte ner på den gamla kunskapen. Under sin utveckling hade den att övervinna enorma svårigheter av språkligt och socialt slag som vi endast delvis kan förstå i dag. Utan de misstag de gjorde skulle vi inte stå där vi befinner oss i dag!
Den märkliga Gargantua
Den förklaring jag i det följande föreslår kan verka sökt, kanske t o m osannolikt, men vi får se vad en framtida forskning har att säga om det. När den franska folklivsforskaren Henri Dontenville (1888-1981) samlade in fransmännens gamla berättelser kom han över ett omfattande material om en enbent och enögd jätte till solgud. Den var därtill svart eftersom den uppfattades som osynlig. I ett väldigt hopp tog han sig från syndrand till synrand under dagen. (Dontenville 1973).
Men Dontenville var inte den första som upptäckte denne jätte. Den franska 1500-talsförfattaren François Rabelais (1494-1553) kom över en gammal folkbok, som han utnyttjade som underlag för sina burleska och satiriska romaner om jätten Gargantua och hans son Pantagruel. Litteraturhistorikerna har trott att Gargantua byggde på medeltidslegender, men Dontenville kunde visa att Gargantua var en betydligt äldre solgud. Men när?
Efter fyndet av den natufiska häxan går det att komma med ett förslag. Någon gång efter 5000 f Kr kom Gargantua från Levanten till Västeuropa. Megalitkulturen i dess första skede har daterats börjande kring 4800 f Kr. Arkeologerna trodde länge att den kommit från Medelhavet, men så ett tag var man av den uppfattningen att den vuxit fram på egen hand från den postglaciala jägarkulturen. Sedan lutade man åter åt östra Medelhavet. Idag hävdar en svensk arkeolog, Bettina Schulz Paulsson, att hon hittat megalitkulturens ursprung någonstans i Bretagne (Schulz Paulsson 2017). Ett tag fanns det också ett ovanligt språkhistoriskt argument till stöd för att den kom från Levanten eller däromkring.